紫砂壺作者真假的辨别

“泥料”的真假影響的是作品的“實用性”，而“作者”的真假就直接影響到了作品的“價值”。因此，若是注重日常使用，首先會考慮泥料的真假；若是注重收藏或投資， 作者的真假則至關重要了。

“假鈔”現象中有制造者和使用者，他們才是利益的獲得者，而假鈔的最終擁有者就必然成(chéng)爲受害者！當你擁有一張假鈔時，你會怎麼(me)做？毀棄、留著(zhe)還(hái)是花掉？同理， 你又將(jiāng)如何來對(duì)待自己手中的“假壺”呢？因此，隻要是假壺，受到傷害的就一定是消費者。

“作者假”可以分爲兩(liǎng)種(zhǒng)情況：一爲“假冒”，二爲“代工”。在假冒的情況下，被(bèi)假冒者可能(néng)已經(jīng)故去，也可能(néng)健在；假冒之事(shì)作者可能(néng)毫不知情，也可能(néng)明知。 作者及其家人雖已被(bèi)侵權，但考慮到多方因素和利益，他們大多隻能(néng)聽之任之。在代工的情況下，作者就是明知故犯了！

實踐操作中是怎樣(yàng)來證明作者的“真”呢？通常是由落款者給作品出具一個書面(miàn)的證書，有時還(hái)需要落款者捧著(zhe)作品合個影。“此地無銀三百兩(liǎng)”在此時仿佛變得天經(jīng)地義了， 非常可愛！且不說爲了得到那張證書，給落款者甚至介紹人若幹費用早已成(chéng)了公開(kāi)的秘密了。其實，這(zhè)樣(yàng)的做法隻能(néng)解決假冒的問題，而不能(néng)解決代工的問題， 因爲代工作品也就是這(zhè)麼(me)來操作的。而且，從邏輯上來分析，一旦通過(guò)“合影”來證明作者真，那麼(me)這(zhè)件作品就必然失去了“流動性”，因爲同理可得， “下家”也需要合影來證明其真嘛！而沒(méi)有流動性的作品，又何談價值呢？

筆者認爲，紫砂壺作者的真假應該由具備公信力的第三方機構來認定。如果某件作品已經(jīng)被(bèi)某個權威的第三方機構“備案”并且“托底保值”了，那麼(me)就解決了它的真假問題， 不僅是泥料的真假，關鍵是作者的真假！

事(shì)實上，對(duì)作者真假的标準有嚴格程度上的差别，由第三方機構托底保值應該成(chéng)爲業内最爲嚴格的标準。但是，在各方條件還(hái)不完備的情況之下，有其他類别的品牌 （如泥料品牌或平台品牌）來支撐，讓作品的話語權不隻掌控在個人手中，而是多出一方或幾方來監督，這(zhè)樣(yàng)比僅僅憑借落款者本人來認定更客觀些吧？另外， 面(miàn)對(duì)落款者已經(jīng)作古的作品，你該信誰的呢？再想象一下，目前健在的落款者作古後(hòu)你又該怎麼(me)辦呢？推而廣之，紫砂壺是如此，書畫作品、其他陶瓷類作品也是一樣(yàng)吧？

圖爲“睿鼎紫砂文化公司”出品的“壽珍掇球壺”，采用“黃龍源”品牌的“底槽青”泥料全手工制作，其壺型來曆爲：
“掇球壺”，是清代邵大亨先生首創，是典型的幾何型傳統壺式。“掇”，在宜興方言裡(lǐ)是“疊起(qǐ)來”的意思，“掇球”，就是把球疊起(qǐ)來。該壺的壺鈕、壺蓋、壺身分别是小、中、大三個球體，整體造型似小球“掇”于中球上，中球又“掇”于大球上。 清末民初程壽珍先生對(duì)“大亨款掇球”改動而成(chéng)“壽珍款掇球”，使之也成(chéng)爲了經(jīng)典。




（本文是《宜興紫砂文化十講》系列之十七，于2017年8月14日在《人民日報》海外版發(fā)表，具名：睿鼎俊鋒）